Сведения об авторах:
С. Н. Аверкина, А. Ю. Курмелев, А. А. Логинова — Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова, Нижний Новгород, Россия
Аннотация научной статьи:
В современном отечественном и зарубежном литературоведении изучение травелогов и литературы о путешествиях является одним из приоритетных направлений. Данная статья посвящена особенностям формирования мифов, связанных с топосоми, имеющими существенное культурное значение. Методологическую базу исследования составили работы по проблемам компаративистики и рецептивной эстетики. В качестве основных методов исследования можно выделить культурно-исторический и психологический. Также используется методика пристального чтения. В основу статьи положено представ-ление о том, что рельефы, ландшафты и названия населённых пунктов участвуют в формировании имагологических моделей и влияют на восприятие образа страны в сознании исследователей, путешественников, обывателей. Эта проблема волнует писателей, историков и философов, начиная с Античности. До настоящего времени она не утрачивает своей актуальности, поскольку миф обладает мощным генеративным потенциалом, находится в постоянном становлении, дополняется, изменяется, реализуется в новых смысловых контекстах. Изучение мифа – например, мифа о Сибири – не может быть закончено в какой-то определенной момент; миф не может быть зафиксирован в определенном застывшем варианте. Новизна исследований такого типа связана, с одной стороны, с появлением новых сведений, материалов, научных открытий, художественных и публицистических текстов, с другой стороны — с поиском новых подходов к изучению проблемы. В исследовании больший акцент делается на второй позиции. Вместе с тем новым оказывается и сравнение двух значимых текстов эпохи. В качестве материала в статье рассматриваются два травелога: книга «Россия в 1839 году», написанная Кюстином в разгар николаевской реакции, и «Записки о городе Тобольске» известного немецкого писателя и драматурга Августа фон Коцебу. С художественной точки зрения текст де Кюстина гораздо богаче текста Коцебу, однако он имеет достаточно узкую смысловую направленность: перед читателем предстает свод ужасающих фактов, подтверждающих отсталость, жестокость и безысходность жизни в России. Кюстин критикует решительно всё: ему не нравятся дороги, порядки, отсутствие комфорта. Записки Коцебу, напротив, нельзя назвать стилистически богатыми, однако из них читатель получает куда больше сведений о «чужой», «сказочной», «притягательной» Сибири. Именно благодаря популярному в первой половине XIX столетия драматургу Россия по-новому открывается европейскому читателю. В некотором смысле Коцебу закладывает фундамент будущей популярности России для дерзких путешественников – А. фон Шамиссо, А. Дюма и многих других. В качестве методологической базы используются труды по семиотике, имагологии, антропологии и литературоведению. Центральный тезис работы заключается в том, что имагологический миф является продуктом коллективной, ощутимой, подхваченной несколькими поколениями культурной памяти. «Метафизика ландшафта» раскрывается на основе изучения травелогов. При этом нарратив путешествий является формой социальной практики, позволяющей создавать «географические метаобразы»: от предобраза, созданного под влиянием авторитетных источников и стереотипов, путешественник приходит к восприятию живых образов, вступающих в конфликт с первыми. Именно в результате этого столкновения появляется конструкт, который вторгается в культурное пространство и влияет на последующую рецепцию феноменов. Через соединение географических, политических и социальных представлений с психологическими и соматическими элементами рождается сложная морфология образа. Представляется, что на примере двух похожих по типу, но противоположных по целеполаганию травелогов можно наблюдать, как амбивалентный миф о Сибири проникает в европейскую культуру, переживая постоянное развитие. Сегодня рецепция этого феномена продолжается с новой силой, особенно в условиях сложной геополитической ситуации, споров некоторых зарубежных соседей о правомерности использования богатств Сибири одной державой. Исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Его результаты могут быть использованы на занятиях по истории зарубежной литературы, теории и практики межкультурной коммуникации.
| Рубрика журнала | ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТ НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ КУЛЬТУР |
| DOI: | 10.47388/2072-3490/lunn2023-64-4-270-281 |
| Количество скачиваний | 78 |
| Ключевые слова: | миф о Сибири; компаративистика; ландшафтные метафоры; травелог; метаобраз |